Dust in the net

J’aime comment on peut s’énerver pendant des heures sur un problème épineux pour se rendre compte que la solution est 1) toute simple et 2) pas vraiment liée à la problématique initiale.

Juste pour archive, si d’aventure du code Java venait à se plaindre que le réseau est inaccessible (Network unreachable) sans vraie raison (dans mon cas, c’était un simple accès à une base PostgreSQL hébergée sur 127.0.0.1, rien de bien sorcier quoi), et que le système était une Debian, pensez à appliquer la méthode suivante :

1. Éditer /etc/sysctl.d/bindv6only.conf
2. Passer la variable net.ipv6.bindv6only de 1 à 0
3. Lancer invoke-rc.d procps restart

Si le problème se pose sur une autre distribution Linux, la méthode reste similaire : il faut juste utiliser les outils adéquats pour mettre net.ipv6.bindv6only à 0 (via /proc ou /sys, je dirais).

Source

Aujourd’hui, les abonnés Orange sont contents : ça coince de partout. De nombreuses « routes » (ce qui permet à votre ordinateur de contacter une machine distante, par exemple un site web) semblent être devenues des cul-de-sac.

Exemples de sites inaccessibles : pcinpact.com, sourceforge.net, blogspot.com, freshmeat.net et probablement beaucoup d’autres.

Pendant ce temps, évidemment, ces sites restent parfaitement fonctionnel depuis d’autres opérateurs (depuis le réseau Free ça marche parfaitement).

Jusqu’ici, tous les essais que j’ai mené coincent sur l’un des routeurs suivants :

213.248.91.54
193.252.103.14
81.253.129.206

(liste mise-à-jour au fur et à mesure si besoin)

La grande question est la suivante : quel biais y a-t’il pour se tenir informé des soucis réseau d’Orange?

Ce matin, par l’intermédiaire de mes diverses lectures « de veille », je suis tombé sur ça. Rien de bien stupéfiant, juste une intégration du recadrage intelligent dans un navigateur, par l’entremise de Javascript. Ce pourrait être pratique pour adapter certaines images à la taille de l’écran (bandeau, fonds, etc.), mais ça semble relativement lent, comme on peut s’y attendre.

Mais le plus surprenant, c’est la troisième image de test, qui me disait vaguement quelque-chose. Et pour cause, vérification faite elle a bien été prise en Moldavie. Bon certes, c’était en Transnistrie (à Tiraspol), mais l’ambiance générale de la photo me rappelle clairement certaines bourgades de la région de Chisinau. Marrant.

Il y a quelques temps, Michael Dell prétendait que les netbooks n’offrent qu’une piètre « expérience utilisateur ». Ceci étant, il est assez facile de supposer que c’est lié au fait que les ventes de netbooks commençent à rogner les marchés plus juteux des ordinateurs « traditionnels », mettant ainsi les constructeurs dans une situation très inconfortable : un des types de machine les plus plébiscités de tous les temps qui met à mal les plus rentables.

Au bout du compte, Michael Dell a même raison : en tant qu’ordinateur « générique », ils n’offrent qu’une piètre expérience, en termes de rapidité comme d’espace utile à l’écran. Mais cette regrettable état de fait est – pour l’essentiel – le fait des fabricants de matériel.

Le premier avatar du concept de netbook – le bon vieux EeePC 701 – était pour ainsi dire un type de machine à lui tout seul : il avait une interface utilisateur sur mesure, et il était évident alors qu’il ne visait qu’un ensemble circonscrit d’utilisations : jeter un coup d’oeil rapide au web, écouter de la musique ou regarder une petite vidéo. Ce genre de choses. Pas complètement différent de ce pour quoi on utilise un smartphone, mais dans des cas qui permettent de transporter un appareil légèrement plus gros et plus facile à utiliser.

À ce moment-là, voyant les énormes ventes de ces petits morceaux de matériel informatique, les constructeurs se sont imaginé que s’ils y ajoutaient Windows XP et des disques durs plus gros, ils en vendraient encore davantage. Et c’était complètement vrai, à tel point que les gens se sont mis à vouloir des netbooks à la place de machines traditionnelles, et non plus en complément (pour des économies de bout de chandelle, ou bien parce que c’était un moyen d’avoir XP au lieu du très décrié Vista, c’est selon).

Ceci a fini par bouter les dernières traces d’innovations hors de ces appareils, telles qu’un système d’exploitation différent, un stockage centralisé non-mécanique ou une offre logicielle spécifiquement destinée à ces tailles d’écran : y’a qu’à coller MS Office dessus, et ça marchera nickel, non?

Cette situation est détestable pour les utilisateurs, qui achètent ainsi un marteau alors qu’ils avaient besoin d’un tournevis, et pour les vendeurs qui voient leurs marges confisquées.

J’espère que la leçon portera, et que les constructeurs apprendront à moins redouter l’innovation, plutôt que de toujours choisir la voie de moindre résistance. J’espère aussi que les nouveaux appareils – comme ceux sous processeur ARM, peut-être associés à un usage résolu des écrans tactiles – feront des netbooks les machines innovantes qu’ils méritent d’être, plutôt que des ordinateurs portables légèrement plus stupides que la moyenne.

D’après l’article original de mart, cet article est sous Licence CC-BY-SA 2.0

Suite  de l’expérimentation. lilUrl est décidemment assez limité, en ce sens qu’il ne permet pas de fonctionner « en aveugle » : il faut normalement passer par le formulaire, puis interpréter le contenu résultant (sous forme de page HTML complète).

Fort heureusement, le code est simplissime, et les ajouts (prise en compte de la méthode GET et retour d’une simple URL en échange) sont enfantins. Reste à voir si cela fonctionne. Et à fournir le code modifié si c’est le cas.

Pour parfaire l’indépendance de ma petite installation, j’ai rajouté un « URL shortener » en local. Celui-ci est normalement utilisé par le plugin chargé de l’intégration Wordpress/Laconica, et les billets ne devraient donc plus apparaître sous forme de liens ‘tinyurl.com’.

Avis à (ce qui reste de) la population. Pour progresser dans mon exploration du « Web 2.1″ (i.e. la variante décentralisée du Web 2.0) j’ai commencé à tester une plateforme de microblogging : Laconi.ca. Les mises-à-jour de ce blog seront normalement publiées automatiquement par ce biais, qui lui même devrait contacter Facebook. On ne se refait pas.

En attendant, procédure de validation oblige, attendez-vous à lire des choses pas passionnantes. Vous pouvez maintenant éteindre votre agrégateur et retrouver une activité normale.

J’avais il y a quelques temps abordé ici les avantages liés à OpenID. Et j’apprécie de pouvoir utiliser une telle méthode d’authentification sur de plus en plus de sites. Pour rappel, il s’agissait d’utiliser, au lieu du traditionnel couple « login/password », une simple URL – sur laquelle ont été installé quelques outils spécifiques – qui se chargerait de notre identité. Excellente idée, si ce n’est qu’il ne faut pas perdre de vue que la seule chose que prouve cette méthode, c’est que nous sommes bien l’utilisateur lié à l’URL en question. Ainsi, si je dispose d’un OpenID en http://example.net/olivier, alors je pourrais me connecter aux services compatibles comme étant ce fameux « example.net/olivier ».

Dans les derniers à avoir rejoint le train, il y a Google. Et c’est là que le bât blesse. La version Google ne respecte pas cette logique « une URL = une identité », puisque tout le monde est censé utiliser la même adresse (http://gmail.com à terme, un truc plus cryptique en attendant). Et donc, toute solution OpenID qui se serait – assez logiquement – appuyé sur l’OpenID pour identifier l’utilisateur (plutôt que de stocker un nom d’utilisateur, on stocke une URL, le principe est assez similaire) va se retrouver incapable de fonctionner avec Google et les services du même type. Puisque tous les utilisateurs issus de Google seront nommés « https://www.google.com/accounts/o8/id ». Pas très sexy.

Leur approche a fait couler beaucoup d’encre depuis, et on trouve nombre d’arguments aussi bien pour que contre. Un point qui a été assez peu abordé, en revanche, c’est ce problème lié à la perte de l’unicité de l’URL. Selon certains, le standard OpenID n’impose pas une telle unicité. L’ennui, c’est que beaucoup des premiers consommateurs d’OpenID se sont appuyés sur ce postulat. Si réellement la spécification n’imposait pas cela, il eut été bon de le préciser dès le début.

Et vous, qu’en pensez-vous?

Il est parfois pratique de faire, dans un tableau Calc, la somme de cellules représentant des durées (typiquement au format « HH:MM »).

Seulement, par défaut, ce format n’autorise pas plus de 24 heures. Si notre total excède donc cette valeur, on aura un résultat erroné (26:15 étant affiche « 02:15″, pas très pratique).

La solution consiste à modifier le format de la cellule recevant le total, et de changer la chaîne du format de « HH:MM » en « [HH]:MM » (ou « [HH]:MM:SS si on veut les secondes également).

Les pertes de données sont un phénomène aussi ancien que l’informatique elle-même. Voire davantage.

Si nombre d’entre elles sont liés à des défaillances mécaniques et/ou logiques indépendantes de l’activité humaine, les plus « amusantes » – à condition d’avoir un esprit passablement tordu – sont celles liées aux diverses inattentions qui nous caractérisent. D’où la maxime Unix : « Il y’a deux sortes d’administrateurs, ceux qui ont déjà fait une bêtise en root, et ceux qui vont la faire ».

D’ailleurs, je me demande si le printemps ne serait pas un facteur aggravant dans ce genre de statistiques. J’en avais déjà fait une belle il y a quelques années, et je viens de réitérer. La recette? Un vieux Macintosh qui n’avait pas servi depuis un petit moment et qui ne voulait plus démarrer. Une tentative d’installation d’un second système sur une partition inoccupée du dit Macintosh. Et paf, il en profite pour me remettre à neuf la partition d’à-côté, qui bien évidemment contenant encore des données utiles, voire cruciales. Flutre.